(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/1012 E.  ,  2006/7201 K.

Taraflar arasındaki orman şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.06.2005 tarih 2005/5979-7849 sayılı ilamında “... Köyü 1083, 1084 ve 1818 parsel sayılı taşınmazların kısmen 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, 25.07.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon sırasında da orman sınırlarında değişiklik yapılmadığı, orman sınırları içinde kalan taşınmazlar hakkında gerçek kişilerin tapu kaydına dayanarak 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde dava açabilecekleri, ancak 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde yapılan ve ilan edilen aplikasyonun davacıya 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun iptali davası açma ... vermediği, aplikasyonunda hatalı olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21.09.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 25.07.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.