8. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 05.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.

2.Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarihli kararı ile koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin gösterilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;

Mağdurun kovuşturma aşamasında sanıklara iftira attığını beyan etmesi ve olaya ilişkin tanık veya kamera kaydının bulunmaması karşısında, mağdurun çelişkili beyanlarına istinaden beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanıkların temyiz isteği;

Atılı suçu işlemediklerine, haksız ceza aldıklarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanıkların iştirak halinde cebir ve tehdit kullanarak on yedi yaşındaki mağduru hürriyetinden alıkoydukları iddiasına ilişkindir.

2.a) Mağdurun 17.02.2012 tarihli kolluk ifadesinde, sanıklardan ...'ın çalınan kuşları sorarak bir yere kadar gideceklerini söyleyip kendisini bir internet kafeye götürdüğünü, internet kafede bulunan sanık ...'ın saçından tutup kafenin bodrum katına indirdiğini, diğer sanıklar ... ve ...'in de bodruma indiğini, sanık ...'ın kebap şişi ile koluna ve ayaklarına vurup soyunmasını istediğini, soyunmak istemeyince sanık ...'ın öldürmekle tehdit ettiğini, tekrar darp edilmeye başlayınca kuşların yerini bildiğini, dayısının evinde olduğunu söylemesi üzerine sanıklar ... ve ... ile dayısının evine gittiklerini, dayısının oğlunun kuşlardan haberinin olmadığını söyleyince tekrar kendisini zorla arabaya bindirdiklerini, araç içerisinde de darp etmelerinin akabinde bu defa kuşların kendisinin evinde olduğunu söylediğini, sanık ... eve çıkarken bir fırsatını bulup ...'ın yanından kaçtığını ve ... asansörden inerken kendisinin de eve çıkıp babasına olanları anlatıp polise başvurduklarını,

b)Mağdur savcılıkta ve kovuşturma aşamasında sanıklardan bir şikayetinin olmadığını, olayın kollukta anlattığı gibi gerçekleşmediğini beyan ettiği,

c)Mağdurun babası H.A., kapıyı açınca oğlunun yaralı vaziyette olduğunu gördüğünü, olayı kollukta anlattığı gibi kendisine anlattığını, kendisinin de hemen polise haber verdiğini,

d)Mağdurun dayısı S.K. ve dayısının oğlu M.K., olay tarihinde mağdurun yanında üç kişi ile birlikte geldiğini, yanındaki şahısların mağdurun kuşları çaldığını, kuşların kendilerinin evinde olduğunu söylediklerini, evlerinde olmadığını söyledikleri halde evin damına çıkıp baktıklarını, sonra da mağduru alıp gittiklerini, ifade etmişlerdir.

3.Batman Bölge Devlet Hastanesinin 17.02.2012 tarihli raporu ile mağdurun burnunda belirgin bir ödem, hassasiyet ve şekil bozukluğu, üst dudakta ödem, her iki ön kolda multipl ekimoz ve abrazyonlar, her iki elde hassasiyet, her iki tibia arka yüzde hassasiyetin mevcut olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "17.02.2012" yerine "17.02.2013" yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2.Mağdurun anlatımı, bu anlatımı destekleyen doktor raporu ve tanık beyanlarına göre, sanıkların iştirak halinde on yedi yaşındaki mağduru cebir ve tehdit kullanmak suretiyle hürriyetinden alıkoyduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.