(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5663 E.  ,  2006/7135 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Kasabası ... ... Mahallesi 299 ada 33 parsel sayılı 7074 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve ham ... niteliğiyle (2/B madde gereği) Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetiminin, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliğini yitirmediği iddiasıyla açtığı davada, görevsizliğe ilişkin kadastro mahkemesince verilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından onandıktan sonra kesinleşmiş, dosya Asliye Hukuk mahkemesine intikal ettirilmiş; mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B madde gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu, orman niteliğini yitirmediği saptandığına, ... tarafından çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescili istendiğine, 18/11/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 683l Sayılı Yasanın 11/4. maddesinin taşınmazın niteliğini belirleme konusunda Hazineye takdir ... vermeyip, taşınmazın hali hazır niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini öngördüğüne, davacı ... avukatının vekilliğine karar verildiğine, duruşma ve keşfe katıldığına, bu nedenle davacı Yönetim yararına vekalet ücretine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.