3. Ceza Dairesi

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarih ve 2019/7734 Esas, 2021/4170 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2022 tarihli ve KD-2022/131122 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Dosyanın yapılan incelemesinde, 2911 sayılı Kanunun; "Toplantının yapılması" başlıklı 11 inci maddesinin 1 inci fıkrası; "Toplantı, 6 ncı madde hükümlerine uymak suretiyle bildirimde belirtilen yerde yapılır. Düzenleme kurulu, kendi üyelerinden başkan dahil en az yedi kişiyi toplantının yapıldığı yerde bulundurmakla yükümlüdür. (Değişik cümle: 02/03/2014-6529 S.K./7. md) Bu yükümlülüğün yerine getirildiğine dair tutulan tutanak, düzenleme kurulu tarafından hazırlanarak yetkili kolluk amirine teslim edilir." hükmünü, "Yasalara aykırı hareket" başlıklı 28 inci maddesinin 3 üncü fıkrası; "11 ve 12 nci maddelerde yazılı görevleri yerine getirmeyen düzenleme kurulu üyeleri, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmünü içermektedir.

Gösteri yürüyüşü düzenleme kurulu üyesi olması nedeniyle 2911 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi uyarınca kendisine yüklenen "toplantının yapıldığı yerde bulunma" yükümlülüğüne uyması, şiddet olaylarının yaşanmaması ve olaysız dağılması nedeniyle kanuna aykırı hale gelmeyen meşru amaca yönelik gösteride sair bir nedenle kamu düzeninin bozulduğuna dair bir tespitin bulunmaması, Anayasa'nın 34 üncü maddesi ile 2911 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi uyarınca herkesin, önceden izin almaksızın, anılan kanun hükümlerine göre silahsız ve saldırısız olarak kanunların suç saymadığı belirli amaçlarla toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına sahip olduğunun belirtilmesi, dosya kapsamından toplantı yerinde oldukları anlaşılan diğer düzenleme kurulu üyeleri gibi toplantı yerinde olduğunu ancak yürüyüşü yapan kalabalığı engelleyemedikleri için yürüyüşün devam ettiğini ve tutanak düzenleyip emniyete vermeyi unuttuklarını savunması, suça konu yükümlülük için geçerli olmasa da kanunda, düzenleme kuruluna yüklenen bir kısım yükümlülüklerin kurul tarafından yerine getirilebileceği gibi direkt kurul başkanı tarafından da yerine getirilebilecek olması ve düzenleme kurulu başkanının anılan Anayasa Mahkemesi kararına istinaden yargılamanın yenilenmesi sonrasında beraatine karar verilmesi karşısında, düzenleme kurulu 7 nci üyesi olan ve "güzergahı aşarak devam eden kalabalığı engelleyemedik, tutanak düzenleyip emniyete vermeyi unuttuk" şeklindeki yükümlülüğü yerine getirmeme kastının, diğer bir deyişle suç işleme kastının bulunmadığına dair savunmasının aksi kanıtlanmayan sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

. Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2015 tarih ve 2015/348 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2015 ... ve 2015/404 Esas 2015/708 Kararı ile sanığın 2911 sayılı Kanunun 11 inci maddesi delaletiyle 28/3, TCK'nın 62, 50/1a, 52/2-4 üncü maddeleri uyarınca 3000,00-TL adli para cezasına, 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmiş, sanığın temyiz istemi üzerine yapılan inceleme sonucu, hükmün düzeltilerek onanması görüşü ile 31.05.2019 tarihli tebliğname düzenlenmiş ve Yargıtay(Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarih ve 2019/7734-2021/4170 sayılı Kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Aynı suçtan sanıkla birlikte yargılanan ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıkların Anayasa Mahkemesine yaptıkları bireysel başvuru sonucunda verilen 2015/16311 başvuru numaralı ve 20.09.2018 Karar tarihli karara istinaden yeniden yargılamalarının yapılarak 16.02.2022 tarihinde beraatlerine Karar verilmiş olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesi uyarınca sanık lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

Anayasa'nın 34 üncü maddesi ile 2911 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi uyarınca herkesin, önceden izin almaksızın, anılan kanun hükümlerine göre silahsız ve saldırısız olarak kanunların suç saymadığı belirli amaçlarla toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkına sahip olduğunun belirtilmesi, dosya kapsamından toplantı yerinde oldukları anlaşılan diğer düzenleme kurulu üyeleri gibi toplantı yerinde olduğunu ancak yürüyüşü yapan kalabalığı engelleyemedikleri için yürüyüşün devam ettiğini ve tutanak düzenleyip emniyete vermeyi unuttuklarını savunması, suça konu yükümlülük için geçerli olmasa da kanunda, düzenleme kuruluna yüklenen bir kısım yükümlülüklerin kurul tarafından yerine getirilebileceği gibi direkt kurul başkanı tarafından da yerine getirilebilecek olması ve düzenleme kurulu başkanının anılan Anayasa Mahkemesi kararına istinaden yargılamanın yenilenmesi sonrasında beraatine karar verilmesi karşısında sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve kanuna uygun itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2.Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarih ve 2019/7734 Esas, 2021/4170 sayılı Kararının KALDIRILMASINA,

3.Gerekçe kısmında açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.