(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/10299 E.  ,  2007/12776 K.

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında .... Köyü 168 ada 20 parsel sayılı 4047 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı temsilcisi, taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalmasına rağmen arazi kadastro ekiplerince bu sınıra uyulmadığını, dışında kalsa bile eski resmi belgelerde orman olduğu halde davalı adına tespit tutanağı düzenlendiğini belirterek, kadastro tespitinin iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 11.08.1975 tarihinde kesinleşen aplikasyon çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen tahdit dışında kalan yerlerden olduğunun belirlendiğine, Hazine davada taraf olmadığından davalı yararına zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı konusu bu davada tartışılamayacağına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.