(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/5552 E.  ,  2006/9374 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.05.2005 gün ve 2004/14310-2005/5663 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu ... Köyü 103 ada 133 parselin geniş orman parseli ortasında, dört tarafı ormanla çevrili 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında ormaniçi açıklığı olduğu ve Orman Yönetiminin davasının tümden kabulü gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde Orman Yönetiminin davasının reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 103 ada 133 parselin krokide (B)=13072,63 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından hüküm kurulmayan (A) bölümü için temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Dava konusu ... Köyü 103 ada 133 parselin krokide (A) ile gösterilen bölümü hakkında her ne kadar 09.07.2004 tarihli kararı Hazinenin temyizi olmasa da Orman Yönetiminin temyizi parselin tümüne yönelik olduğundan, mahkemece parselin tümü hakkında karar verilmelidir. 02.05.2005 tarihli bozma kararına göre "Orman Yönetiminin davasının tümden kabulü gerekirken..." dendiği ve mahkemece de bu bozmaya uyulduğu halde, taşınmazın (A)=1243,12 m2'lik bölümü hakkında karar verilmemesi doğru değildir.