4. Ceza Dairesi

Mağdur ...'ün 11.03.2015 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan etmekle, katılan sıfatını kazanmadığı ve hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılanlar ... ve ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece;

1.Sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2.Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılanlar ve mağdur vekilinin temyiz isteminin herhangi bir temyiz sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi ile ileri sürüldüğü, gerekçeli kararın yöntemince tebliği üzerine temyiz sebebi içeren dilekçe sunulmadığı görülmüştür.

Annesinin rahatsızlanması üzerine ambulans çağıran sanık ...'un ve olay yerinde olan sanık ...'in ambulans ile gelen sağlık görevlileri olan katılanlar ve mağdura iddianamedeki sözleri söyleyerek hakaret ettikleri ileri sürülmüş olup mahkemece sanık ... hakkında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat, sanık ... ile katılan ... 'ın hakaret eylemlerinin karşılıklı olduğu kabul edilerek sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

A. Mağdur ...

Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden

Mağdur ...'ün 11.03.2015 tarihli oturumda sanıklardan şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sıfatının ve aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca mağdur vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

B. Katılanlar ...

ve ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, zamanaşımını son kesen sebep olan sanıkların savunmalarının alındığı 11.03.2015 tarihleri dikkate alınarak, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir. V. KARAR

A. Mağdur ...

Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılanlar ...

ve ... Vekilinin Temyiz Başvurusu Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.