4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 125 inci maddesinin birinci, ikinci, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 218 gün karşılığı 4.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteğinin sübuta, eksik incelemeye ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Sanığın şirketine para cezası kesilmesi nedeniyle sosyal medya üzerinden, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürü olarak görev yapan katılana yönelik ''tembel adam ...", "art niyetli ... S.", "vatan haini ...", "Türkiye'de rüşvet vermeden iş yapılmaz, sana rüşvet vermeyeceğim'' diyerek hakaret ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın katılana yönelttiği sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2.Kabule göre;

Sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında suçu kabul etmemesi ve soruşturma aşamasında kollukta alınan beyanında müdafii bulunmaması nedeniyle bu ifadesinin hükümlülüğe esas alınamayacak olması karşısında, sözlerin bulunduğu sosyal medya hesaplarının ve yazışmaların sanığa ait olup olmadığı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı değerlendirilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.