7. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/412 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.01.2021 tarihli ve 2016/140292 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; keşif yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık ...'ün Demirhan Ltd. Şti'nin önceki ortağı olduğu ve şirkette halen çalışmaya devam ettiğine, Demirhan şirketi ile Yunus Ltd. Şti arasında rödovans sözleşmesi olduğundan her iki firma tarafından suçun işlendiğinin sabit olduğuna ve re'sen tespit edilecek diğer hususlardan ötürü hükmün bozulması talebine ilişkindir.

1.14.05.2015 tarihinde yapılan ihbar üzerine tütünlük dere mevkii içinde ... Gıda San. Ltd. Şti. 'ye ait ruhsatlı saha içerisinde çıkarılan hafriyatın ormana döküldüğü, ayrıca yolu genişletmek suretiyle çıkan hafriyatın kadimden kalma orman yoluna döküldüğü tespit edilmiştir. Ruhsat sahibi Gıda San. Şirketi olmasına rağmen kazı yapan ve çıkan hafriyatı ormana izinsiz döken şirketin rödovans sözleşmesi olan Demirhan Madencilik Ltd. Şti. olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple şüpheliler hakkında işgal ve faydalanma suçundan suç tutanağı tutulmuştur.

2.Sanık ... savunmasında, rödovans sözleşmesi ile 2014 yılında suça konu yeri ... Limited Şirketine devrettiklerini, şirketleri ile alakasının olmadığını, sorumlu firmanın Demirhan Madencilik şirketi olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında Demirhan şirketinde hafriyat işlerinden sorumlu olduğunu, ancak olay günü muhtarın şirket yetkilisi ...'i aradığını ve köy ve tarlalara giden yolun düzeltilmesi amacıyla çakıl dökülmesini istediğini, şirket yetkilisi Ramazan'ın da bu talebi olumlu karşılayarak çakıl döktürdüğünü sonradan öğrendiğini, olayla ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

3.Tanıklar ... ve ... 'ın beyanları dosyada mevcuttur.

4.24.12.2014 tarih ve 8722 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi sureti dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında orman arazisinde işgal ve faydalanma eyleminin yapıldığının belirtilmesi, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, atılı suçlamaları kabul etmedikleri, tanık sıfatıyla dinlenen... Madencilik Limited Şirketi yetkisi ...'in de bu durumu doğrularak şirket çalışan... 'ın kendisini arayarak muhtar tarafından çukurların doldurulmasını istediğini talep etmesi ve tehlikeli bir durum varsa kendisine yardımcı olmalarını söylediğini beyan etmesi, tanık olarak dinlenen muhtar ...'ın da şirket yetkilisini aradığını ve ... a yönlendirip bir kısım çukurları doldurduğunu beyan etmesi ve mahkemece ...,... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen kişiler hakkında kamu davası açılması halinde dosyaların celp edilip incelenmesi, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunun tespit edilmesi halinde dosyaların birleştirilmesi, bu şekilde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/412 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.