9. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/28725 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2020 tarihli 2019/43 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı ve şikayetin bulunmadığının anlaşılması karşısında şikayet yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/835 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.09.2022 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma sonunda karar verilmesine, mağdure ve sanığın çelişen beyanlarının giderilmemesine ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece, kovuşturmada tüm çabalara rağmen ulaşılamayan mağdurenin fiziksel görünümünün tespit olunamadığı ve hakkındaki doğum kayıtlarına da ulaşılamaması sebebiyle, şikayetçi ve mağdurenin, mağdurenin on altı yaşında olduğuna dair beyanları ile mağdurenin söz konusu eylemin rızaen gerçekleştiğine dair ifadesine itibar edilerek, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fırkasında düzenlenen suça temas ettiğinin anlaşıldığı, bu suçun şikayete tabi suçlardan olduğu, şikayetçi ve mağdurenin aşamalarda sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri nazara alınarak, sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/835 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, sanığın olay günü mağdureyle oral ilişki yaşaması eyleminin cinsel ilişki niteliği taşımaması nedeniyle olayda Reşit Olmayanla Cinsel İlişki suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilerek sanığın değişen vasfa göre bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde düşme kararı verilmesi nedeniyle mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın beraatine dair karar verildiği görülmüştür.

1.Kayden 2005 yılı Suriye doğumlu olduğu belirlenen mağdurenin, suçun niteliği ile oluşumlarına etkisi bakımından yaş tespitine esas olacak mevcut kemik grafileriyle birlikte içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V . KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/835 Esas, 2021/621 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Bakırköy 20 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.