7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hukukî dayanaktan yoksun olduğuna, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, nakil aracı ya da kasko bedeli kadar değerin müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen belirlenecek sebeplere ilişkindir.

1.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/174 Esas, 2014/184 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanık Adnan Berk'in kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/174 Esas, 2014/184 Karar sayılı kararının suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2016/19814 Esas, 2019/36125 Karar sayılı kararı ile sanık Adnan Berk hakkındaki beraat kararının onanmasına, sanık ... hakkındaki beraat kararının ise ''... dava konusu eşyaların menşeine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak neticesine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebinin karara bağlanmaması ve eşya müsadere talebi hakkında bir karar verilmemesi'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/39 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Hakkındaki beraat kararı Dairemizin 22.10.2019 tarihli ilâmı ile onanarak kesinleşen temyiz dışı sanık Adnan Berk'in sevk ve idaresindeki, kardeşi sanık ... adına kayıtlı 27 Z .... plaka sayılı araçta önleme araması kararı ile yapılan aramada 203 adet şarj aleti, 224 adet cep telefonu kulaklığı ve 36 adet USB kablo ele geçirilerek, kaçak oldukları şüphesiyle muhafaza altına alınmıştır.

2.Temyiz dışı sanık Adnan Berk savunmasında; aracı kardeşi sanık ...'ten emaneten aldığını, araçta ele geçen eşyalardan haberinin olmadığını belirttiği, sanık ...'in ise ele geçen eşyaların aracına otostopla binen kişiler tarafından araçta unutulan eşyalar olduğunu belirttiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine göre hükmün incelenmesinde, Nakil aracı ile ilgili iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı, mahkemece de bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ... ve temyiz dışı sanık Adnan Berk'in 23.01.2014 tarihli savunmaları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/39 Esas, 2022/1 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.