7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/266 Esas, 2015/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen beraat kararının bozulması gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; eksik soruşturma ile verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde, sanığın evine araçla kaçak sigara indirildiği bilgisi üzerine adrese gidildiğinde bahçe kapısının açık olduğu, bahçede poşetler içinde sigara olduğu görülmekle, poşetlerden 19.000 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında; olay sırasında yakınına refakat etmek için Adana'da bulunduğunu, sigaraları görmediğini, sigaralarla ilgisi bulunmadığını, Halil İbrahim Birişik isimli şahsı tanımadığını beyan ederek, suçu kabul etmemiştir.

3.25.06.2015 hakim havale tarihli dilekçe ile... 'in, sigaraların kendisine ait olduğunu, yakını olan sanığın evine bıraktığını, sanığın sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Dilekçe sahibi celsede tanık olarak dinlenmemiş, ancak hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulmuştur.

4.Dosyada MOBESE kayıtları incelenmiş, sanığın evine sigaraları getiren araç kaydının olmadığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Halil İbrahim Birişik hakkında hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla; anılan suç duyurusuna ilişkin soruşturma evrakının akıbeti araştırılarak dava açılmamasına karar verilmiş ise soruşturma evrakının getirtilip incelenmesi, ilgili belge örneklerinin onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, adı geçen hakkında kamu davası açılmış ise dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, karar verilip kesinleşmiş olması halinde ilgili belgelerin onaylı örneklerinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması, derdest olması durumunda ise dosyaların birleştirildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2.İddianame ile müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/266 Esas, 2015/409 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.