(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2007/13144 E.  ,  2007/12689 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/03/2004 gün ve 2004/11796-2890 sayılı bozma kararında özetle; "Yeniden yapılacak keşifle davacı ...'ın dayandığı 1752 ve 1764 sayılı toplam 25 Ar miktarındaki vergi kayıtları ile davacı ...'nün dayandığı 1755 sayılı 15 Ar miktarındaki vergi kaydının gereği gibi yerine uygulanarak sabit sınırdan başlayarak miktarları ile geçerli olmak üzere kapsadıkları alanların belirlenmesi, davacı ...'a toplam 2500 m2'lik, ...'ye ise 1500 m2'lik yer verilerek miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açılmak suretiyle kazanıldığının kabul edilmesi" gereğine değinilmiştir. mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davasının kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 131 ada 639 parselin ... bilirkişi krokisinde (C) harfiyle gösterilen kırımızı ... 1500 m2'lik bölümünün tarla niteliğiyle ... bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, aynı krokide (D) harfiyle gösterilen 2500 m2'lik bölümünün de tarla niteliğiyle ... bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline, kalan bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

Anı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2007/14159 Esas (Mahkemenin 2002/2 Esas 2003/4 Karar) sayılı dava dosyasında çekişmeli ... Köyü 131 ada 639 sayılı parselin dava konusu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kayıtların sağlıklı biçimde uygulanması aidiyet ve kapsamlarının belirlenmesi yanında davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerinin esasını etkilemesi kaçınılmaz olacağı ve ayrıca infaz sırasında tereddütlere neden olmayacak biçimde düzenli sicil oluşturulması da zorunlu bulunduğundan, her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken, mahkemece bu husus göz ardı edilerek davalarının ayrı esaslarda görülmesi doğru değildir.