3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2017/170 Esas, 2018/192 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası delaletiyle 58 inci maddenin altıncı fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ve 2018/2073 Esas, 2018/2452 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.10.2021 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemlerinde özetle;

1.Sanık hakkında usûl ve kanuna aykırı şekilde mahkûmiyet kararı verildiğine,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Örgüt üyelerince kullanılan Eagle, Kakao Talk gibi program kalıntıları yanında örgüt liderine ait silinmiş video görüntülerine rastlanılan cep telefonunun sanığa ait olmadığı için hükme esas alınamayacağına,

4.Kovuşturma aşamasında beyanlarından dönen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, Suçun unsurlarının teşdit sebebi yapıldığına,

5.Yasal mevzuat çerçevesinde kurulan ve faaliyet gösteren sendika üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

6.Yapının 15 Temmuz darbe girişimi ile örgüt sayılması gerektiği, iddia olunan eylem tarihleri itibariyle yargı kararı ile belirlenmiş terör örgütünün bulunmadığına, bu tarihten önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,

7.Dosyada kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

8.Sanığa atfedilen eylemlerin suç teşkil etmediğine,

9.Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozularak sanığın beraatine karar verilmesine,

10.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame kapsamında mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, sanık savunmaları, tanık beyanları, araştırma tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde hemşire olarak görev yaptığı, tanık D.D. ve E.A.'yı sanığın FETÖ terör örgütünün sohbet toplantılarına çağırdığı, tanık F.Ç.'den ise öğrenciler için burs adı altında para istediği, sanığın FETÖ terör örgütü ile iltisakı sebebi ile kapatılan Ufuk sağlık sen isimli sendikaya üye olduğu, çocuklarının örgütle iltisakı sebebiyle kapatılan Şehzade Mehmet Koleji'nde öğrenim gördüğü, yine tanık E.A.'nın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre kendisinden kurban ve burs parası adı altında para istediği, keza D. D.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanından da anlaşıldığı üzere FETÖ terör örgütü adına yardım, kurban parası talebinde bulunduğu, böylece sanığın çevresindeki insanları örgütün sohbet toplantılarına çağırarak örgüte eleman kazandırma faaliyetinde bulunduğu, örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığı ve yine çevresindeki ve işyerindeki arkadaşlarından öğrencilere verileceği belirtilerek burs adı altında ve kurban parası adı altında para topladığının anlaşılması ve KHK ile kapatılan Ufuk sağlık sen isimli sendikaya üye olması hususları göz önüne alındığında; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğu ve örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiği anlaşıldığından, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve böylelikle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olduğu kanaatine varılmış, netice ceza olarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesinin kararında, "hükmün kesinleşmesine kadar geçen süre zarfında yapılmış veya yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması karşısında, 22.01.2018 tarihli sarf kararı ile bilirkişiye ödenen 56,44 TL ile bir adet tebligat gideri olan 12,00 TL yargılama giderine ilişkin olarak her zaman için karar verilebileceğinin değerlendirildiği, mahkemesince gerekçede yer verilmemiş ise de, 24.12.2017 tarihli siber inceleme raporundaki 1 nolu incelemeye tabi sanığa ait cihazda örgüt üyelerince de kullanılan Eagle, Kakao Talk gibi program kalıntıları yanında örgüt liderine ait silinmiş video görüntülerine rastlanmış olduğu hususu da dikkate alındığında, bunlarla birlikte sanığın örgütle organik bağının bulunduğu ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği " belirtilerek, usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu kabul edilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre çocuklarını örgüte müzahir okula göndermenin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, "örgütün sohbet adı altındaki toplantılarına tanıkları çağırdığı, burs ve kurban adı altında örgüte yardım topladığı ve örgütsel sohbet toplantılarına katıldığı" tanık beyanlarıyla sabit olan sanığın, örgüte müzahir olması nedeniyle KHK ile kapatılan Ufuk Sağlık sendikasına üye olduğu, dijitallerinde "eagle" ve "kakaotalk" isimli uygulamalara ait kalıntılar ile örgüt ele başına ait silinmiş sohbet videolarının tespit edildiği de dikkate alındığında, mahkumiyetine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu görülmüş, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen" Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan madenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi ve silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "28.10.2016" yerine “16.11.2016” olarak yazılması", dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ve 2018/2073 Esas, 2018/2452 sayılı Kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği hükmün birinci fıkrasının beşinci bendinden "maddesi delaletiyle TCK'nın 58/6." ibaresinin çıkartılması ve ve gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "28.10.2016" olarak düzeltilmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.