6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Boğazlıyan Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/105 esas sayılı iddianamesi ile sanık ...

hakkında kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2021 tarihli ve 2021/122 Esas, 2021/390 Karar sayılı kararıyla;

sanık hakkında;

1.Kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

C. Karara itiraz üzerine, Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/350 Esas, 2021/1002 Karar sayılı kararıyla;

sanık hakkında;

1.Kamu görevlisine hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6.

Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/2264 Esas, 2022/2037 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmistir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair somut kesin ve yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Ceza infaz kurumunda hükümlü sanığın koğuş butonuna basarak infaz koruma memurlarını çağırdığı, memurlara parasının olmadığını, ziyaretçisinin gelmediğini, yakınları ile telefon görüşü yapamadığını, teşekküllü bir hastanede muayene olmak istediğini belirttiği, kendisine bu hususta dilekçe yazmasını kurum doktorunun makul görmesi halinde sevkinin sağlanacağının söylendiği, sanığın tekrar butona bastığı ve görevlilere karşı "amına koyduğumun gardiyanları, hepinizi sinkaf edeceğim, sizi öldüreceğim" şeklinde cümleler söylediği, koğuş bahçesine çıkıp bağırmaya ve taş parçası ile koluna zarar vermeye çalıştığı anlaşılmıştır.

2.Mağdurların aşamalarda tutarlı iddia ve beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3.Tanıklar M.S.T., E.C.A., S.A.Y., B.E., M.D.'nin mağdurların beyanlarını destekler nitelikte beyanda bulundukları dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Olay anını gösteren görüntülerin ilk derece mahkemesince incelenmesinde "sesi olmayan kamera kayıtlarına göre, sanığın koğuş bahçesine çıkarak taşkın hareketler sergilediği, infaz koruma memurlarının kendisini sakinleştirmeye çalıştığının görüldüğü" delillerin tartışıldığı bölümde tespit edildiği görülmüştür.

5.Sanığa ait adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın İsnat Edilen Hakaret Suçunu İşlediğine Dair Somut Kesin ve Yeterli Delil Bulunmaması Nedeniyle Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede,

Mağdurların tutarlı beyanları, mağdur beyanlarını destekleyen görgü tanıklarının beyanları, olaya ilişkin görüntü kaydı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

A. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde yer alan giriş paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebligname’ye aykırı olarak, oy birligiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kamu Görevlisine Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/2264 Esas, 2022/2037 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Boğazlıyan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.