11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2014/627 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan her iki sanık hakkında atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesi ile beraatlerine, sanık ... hakkında Resmi belgeyi bozmak, yok etmek, gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında Resmi belgeyi bozmak, yok etmek, gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

1.Sanık ... müdafiinin temyizi; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mükerrer yargılama yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulama alanı bulunmadığı halde uygulanmış olmasına, hükümde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanırken hata yapılıp fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyizi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın orman yakma suçundan mahkûm olması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin uygulanması ve bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Katılan vekili süre tutum dilekçesi ile sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri temyiz etmiş, sonrasında dosyaya yeni bir dilekçe sunmamıştır. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklardan ...'in Paşa Haberleşme Limited Şirketi adına, diğer sanık ...'in ise ... Yemek Şirketi adına Eskişehir Posta Dağıtım Merkezinde dağıtım elemanı olarak çalıştıkları sırada her iki sanığın 26 EE 140 plakalı araç ile bir müddet gezdikten sonra Bozdağ istikametine gidip burada bulunan ormanlık alan içerisinde kendilerine teslim edilen ve Posta Dağıtım Merkezine ait olan zarfları yakmaya karar verdikleri ve bu amaçla söz konusu zarfları yanlarında getirmiş oldukları çakmakla tutuşturup yanarak zarar görmesine sebebiyet verdikleri, müşteki ...'e ait olan ve Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü taraından kendisine gönderilen ödeme emri yazısının da yanarak zarar görmesi nedeniyle ...'in olayla ilgili davacı ve şikayetçi olduğu, böylelikle her iki sanığın birden fazla resmi belgeyi yok etmek suçunu işledikleri iddia ve kabul olunmuştur.

2.Sanık ..., diğer sanık ...'ın evrakları yaktığını beyan etmiştir.

3.Sanık ... ise, sanık ...'in evrakları yaktığını beyan etmiştir.

4.Olay yeri inceleme ve orman yangını tutanağı, suç tutanağı, kroki dosya arasındadır.

5.Olay yerinden alınmış muhtelif kısmen yanmış zarf fatura ve belgeler dosyada adli emanetin 2013/2319 sırasına kaydedilmiştir.

6.Mahkeme içlerinde resmi kurumlara ait tebligat evraklarının da bulunduğu çok sayıda dağıtım belgesinin dağıtım için teslim edildiği ve her iki sanığın birlikte hareket ederek bu belgeleri bilerek ve isteyerek yakarak imha ettikleri, PTT Genel Müdürlüğüne bağlı hizmetlerinin yürütülmesi sebebiyle sanık ...'in kamu görevlisi sıfatının bulunduğu ancak teslimde görevli muhattap sıfatına sahip olmadığı için sanık ...'ın aynı şirkette çalışmasına rağmen imhaya konu belgeler yönünden kamusal görevinin bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılmakla sanıkların üzerlerine atılı resmi belgeyi yok etme suçunun birden fazla evrak yönünden gerçekleşmesi sebebiyle zincirleme suç hükümleri uygulamış ve mahkûmiyetlerine hükmetmiş, mala zarar verme suçu yönünden ise sanıkların gerçek amacının resmi belgeyi yok etme olduğu kabulü ile atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatlerine hükmetmiştir.

A. Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek Veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanıklar hakkında birden fazla resmi belgeyi yakarak yok ettikleri kabülü ile zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle hükümlerin kurulması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; teslim tutanakları ve posta kayıt evrakları araştırılmak suretiyle birden fazla resmi belgenin yok edilip edilmediğinin araştırılıp hangi resmi belgelerin yok edildiğinin tespit edilmesinin, müşteki ...adına Eskişehir 8.İcra Müdürlüğü tarafından bir ödeme emri gönderilip gönderilmediği, gönderilmişse sanıklara müşteki ...'e teslim edilmesi gereken Eskişehir 8.İcra Müdürlüğü takip evrakının teslim edilip edilmediği, bu belgenin yangında kısmen ya da tamamen yanan belgeler arasında bulunup bulunmadığının araştırılması, resmi belgelerin yandığının tespiti halinde eylemin 5237 sayılı TCK 205 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, yok edilen belgelerin resmi belge olmadıklarının tespiti halinde ise eylemin TCK 208 inci maddesinde düzenlenen “özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek” suçunu oluşturacağı dikkate alınarak bu hususlar araştırılıp tespit edildikten sonra sanıklar hakkında hükümlerin kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile mahkûmiyet hükümlerinin kurulması,

2.Kabule göre;

a)Resmi belgeler yönünden mağdurun kamu olması ve belgelerin aynı anda yok edilmesi neticesinde eylemin tek olması karşısında, dosya kapsamında uygulama alanı bulunmayan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

b)5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6 ncı maddesinde "kamu görevlisinin kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi" olarak tanımlanması karşısında, olay tarihinde Canay Yemek Şirketi'nde çalışmakta iken Eskişehir Posta Dağıtım Merkezinde hizmet akdi dağıtıcı olarak görev yapan sanık ...'in Türk Ceza Kanunu anlamında kamu görevlisi olmamasına rağmen hakkında aynı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

c)Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesi gereği 2 yıl hapis cezası belirlenmesinin ardından aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 1/4 oranında arttırım yapılması ile 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 3 yıl hapis cezası belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Posta Dağıtım Merkezi'nde görevli sanıkların birden fazla belgeyi yakarak yok ettiklerinin iddia edildiği olayda, gerekçe bölümünde açıklanan eksikliklerin tamamlanmasının ardından sanıkların birden fazla resmi belgeyi yok ettiklerinin sübuta ermesi halinde eylemin kül halinde aynı Kanun'un 205 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, eylemde resmi belgelerin yok edilmediğinin yok edilen belgelerin özel belgelerden ibaret olduğunun tespiti halinde ise eylemin kül halinde aynı Kanun'un 208 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturması karşısında, eylemin vasfı ikiye bölünerek mala zarar verme suçundan ayrıca beraat hükümlerinin kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek Veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2014/627 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Eskişehir 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2014/627 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.