9. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2013 tarih ve 2013/1874 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, diğer sanıklar ... ve ... hakkında ise bu suçlara yardım eden sıfatıyla katıldıklarından bahisle cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2.Birleşen dosya iddianamesi olan Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2014 tarih ve 2014/507 Esas sayılı iddianamasi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, diğer sanık ... hakkında ise bu suçlara yardım eden sıfatıyla katıldığından bahisle cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

3.Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve 2013/304 Esas, 2014/283 Karar sayılı kararı ile mağdurun yaşının tashihine, sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek şikayet yokluğu nedeni ile açılan kamu davalarının düşürülmesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 20.06.2017 tarihli, 14-2014/332450 sayılı Tebliğname ve 15.07.2022 tarihli, 9-2022/49531 sayılı ek Tebliğname ile bozma görüşü ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ... ve ... müdafii; sadece kararı temyiz ettiklerini belirtir dilekçe vermiştir.

2.Katılan mağdure vekili, olayda mağdurun rızasının bulunmadığı gerekçesi ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek sanıklar hakkında verilen beraat ve düşme kararlarını temyiz etmiştir, III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesi; "Yapılan yargılama ve dosya kapsamında bulunan mağdur beyanları,adli raporlar,katılan beyanları,kurum cevabi yazıları,sanık savunmaları, emnanet makbuzu, birleştirme kararı, ihbar, kolluk tutanakları ile tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

Mağdurun celp edilen nüfus kaydının incelenmesinde 04/09/1998 doğumlu olduğu ve olay tarihleri itibariyle (28/04/2013 tarihi ve sonrası) 15 yaşından küçük olduğu tespit edilmiş ise de, mağdurun ... ilçesindeki olaydan sonra alınan ifadelerinde özetle; ... ile kaldıkları süre içerisinde 7-8 defa normal yoldan ... ile cinsel ilişkiye girdiklerini, ... ile tanıştığında 18 yaşında olduğunu söylediğini, doğum tarihinin 04/09/1998 olarak gözüktüğünü , ancak 04/09/1997 tarihinde doğduğunu , babasının kendisini geç yazdırdığını, ...'a gelirken zaten kimliğinin yanında olmadığını,ondan sonra da ...'in yaşını sormadığını , ... ile rızası ile cinsel ilişkiye girdiğini ve olay nedeniyle şikayetçi olmadığını beyan ettiği, yine mağdurun bu olaydan sonra yerleştirildiği yurtta sanık ... ile kaçtıktan sonra alınan beyanında, sanık ile daha öncede kaçtığını, bu olaylarla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmalar yürütüldüğünü, ...'da yurtta kaldığı sırada 17/07/2013 günü yurttan kaçarak İstanbul'a geldiğini, burada sanık ... ile buluştuğunu ve sanık ...'ün evinde kaldıklarını, 22/07/2013 günü de polislerin gelerek kendisini aldıklarını ve yurda yerleştirdiklerini, bu süreçte sanık ... ile cinsel birliktelik yaşamadığını, herhangi bir şikayetinin olmadığını beyan ettiği, mağdurun kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında ise olay nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan ettiği, ayrıca mağdurun anne ve babası olan müştekilerin de olay nedeniyle şikayetçi olduklarını beyan ettiklerinin anlaşıldığı, mağdurun celp edilen mernis doğum kaydının incelenmesinde, doğum şeklinin "diğer" olarak belirtildiği, mağdurun yaşı ile ilgili iddialar üzerine GOP Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından yapılan muayenesi sonucu tanzim edilen 25/11/2013 tarih ve 1083 sayılı raporunun incelenmesinde, mağdurun çekilen kemik grafileri sonucunda 16-17 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği,yine mağdurun sevk edildiği Hacetepe Üniversetisi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 09/01/2014 tarihli üst yazılı ve 3792890 protokol sayılı raporunun incelenmesinde, mağdur ... ...'ın çekilen kemik grafileri sonucunda 15 yaş bitirmiş, 17 yaş bitirmemiş olduğunun belirtildiği, ayrıca duruşmada beyanı alınan nüfus temsilcisinin alınan beyanında incelenen nüfus kaydı, heyet raporu, beyanlar ve dosyaya yansıyan fiziki görüntüsü göz önüne alındığında doğum tarihinin 1997 olarak düzeltilmesine kayden herhangi bir engel bulunmadığının belirtildiği, mağdurun Gaziosmanpaşa Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 26/08/2013 tarihli raporunda yapılan cinsel saldırı muayanesinde himenal 5 ve 7 hizasında kaideye uzanan;saat 11 ve 1 hizasında uzanmayan yırtık olduğu bildirildiğinden mağdurun bakire olmadığının, ayrıca mağruz kaldığı eylem sonucunda mağdurun beden ve ruh sağlığının bozulduğunun tespit edildiği, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile mağdurun alınan beyanı sırasında hazır bulunan uzman beyanlarına göre mağdurun dosyaya yansıyan herhangi bir psikolojik rahatsızlığının bulunmadığı ve normal gelişime sahip çocuklardan olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'in alınan savunmalarında özetle, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini , mağdur ... ile cinsel ilişkiye girmediğini , telefonla konuşurken ...'nin kendisine 18 yaşında olduğunu söylediğini ifade ettiği, sanıklar ... ve ...'nun alınan ifadelerinde özetle ; üzerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini, mağdur ...'nin 18 yaşında olduğunu söylediğini, görünüş olarak ...'nin büyük olması nedeniyle inandıklarını ifade ettikleri, sanık ...'in alınan savunmasında, mağdur ile sanık ...'in İstanbul'daki evlerine geldiğini,1 gece evinde kaldıklarını,evi müsait olmadığından ayrı ayrı yattıklarını, kendisine evli olduklarını söylediklerini, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini ifade ettiğinin anlaşıldığı,

Somut olayda alınan beyanlar ve doktor raporları birlikte değerlendirildiğinde ;mağdurun olay tarihleri itibariyle 15 yaşını ikmal etmiş olduğu ve mağdurun sanık ... ile tanıştıktan sonra birlikte sanığın ailesinin bulunduğu eve giderek rızası ile cinsel ilişkide bulunduğu, sanık ...'in mağdura karşı zora dayalı eylemlerinin bulunduğuna dair maddi delillerin dosyaya yansımadığı, sanığın suç tarihleri itibariyle 15 yaşını tamamlamış mağdureye yönelik gerçekleştirdiği cinsel ilişkide bulunmak eyleminin 5237 Sayılı TCK.'nun 103. Maddesi kapsamında kalmayıp 5237 Sayılı TCK.'nun 104/1 maddesine uyan takibi şikayete bağlı reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu,Türk Medeni Kanununun 16. Maddesine göre kişiye sıkı sıkı bağlı haklardan olan şikayet hakkını kullanmak için kanuni temsilcilerinin iznine gerek olmayan mağdurenin soruşturma aşamasında vekili huzurunda alınan ilk beyanlarında şikayetçi olmadığını beyan etmesi gözetildiğinde sanık ... ile diğer sanıklar ... ve ... yönünden reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK.'nun 73/4 maddesi ve 5271 Sayılı CMK.'nun 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine, ayrıca sanık ... yönünden de derhal beraat verilmesi gereken bir durum olmadığından onun yönünden de alınan kamu davasının düşürülmesine, bu haliyle sanıklar ..., ..., ... ve ...'ya atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, ,ayrıca tüm dosya kapsamına göre mağdurenin yaşının düzeltilmesinin gerektiği değerlendirildiğinden 5271 Sayılı CMK.'nun 218/2 maddesi hükmü gözetilerek 4721 Sayılı Medeni Kanunun ve 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu hükümlerine göre mağdur ...'nin 04/09/1998 olan doğum kaydının ay ve günü baki kalmak üzere 04/09/1997 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle anılan hükümleri tesis etme yoluna gitmiştir.

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği ve buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda ilk derece mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir

2.Mağdurenin yaşının tespiti hususunda aldırılan Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25.11.2013 tarihli raporu ile Hacettepe Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 09.01.2014 tarihli raporun birbirlerini destekler mahiyetteki yeterli bilimsel mütalaaya yer verdiklerinin anlaşılması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tokat Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve 2013/304 Esas, 2014/283 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2023 tarihinde karar verildi.