(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/15564 E.  ,  2006/15070 K.

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı 23/12/2002 tarihli dava dilekçesinde, ... Köyü Aşılı mevkiindeki 10000 m2 yüzölçümlü taşınmazının, 1979 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarıldığını, 2002 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B çalışmalarında 214 nolu OTS taşının yeri değiştirilerek taşınmazın 80 metre sınırlarının daraldığını, 214 OTS taşının eski yerine alınması isteği ile dava açmıştır. Mahkemece, hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 4. madde uygulamasına esas olmak üzere 3302 Sayılı Yasaya göre 01/05/2002 - 25/10/2002 tarihleri arasında yapılan ve 26/11/2002- 25/12/2002 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, ilk tahdit 3116 Sayılı yasaya göre 27/05/ 1945 tarihinde 11 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılmış ve sonuçları 08/12/1945 tarihli Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşmiştir. 3 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 1744 Sayılı Yasaya göre ablikasyon ve 2. madde uygulamalarına 02/09/1975 tarihinde başlamış, sonuçları 07/03/1978 tarihinde, itiraz inceleme sonuçları da 24/09/1979 tarihinde askı ilanına çıkartılmak suretiyle kesinleşmiştir. Daha sonra, 3402 Sayılı Yasanın 4. madde uygulamasına esas olmak üzere 3302 Sayılı Yasaya göre 180 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 01/05/2002 tarihinde işe başlayarak 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasının aplikasyonu, sınırlaması yapılmamış omanların kadastrosu ile 683l Sayılı Yasanın 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanılmış, 25/10/2002 tarihinde bitirilmiş ve sonuçları 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 26/11/2002 - 25/12/2002 tarihleri arasında 30 günlük süreyle ilan edilmiştir.

Mahkemece; keşif ve uygulama yapılmadan, davacının; dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı dikkate alınarak, taşınmazın kesinleşmiş tahdit haritası içerisinde kaldığı ve 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı hususunun, ihtilafsız olduğu kabul edilerek,dava konusu taşınmazın yeri, konumu ve resmi belgelerdeki niteliği belirlenmeden hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bu nedenle; mahkemece öncelikle serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi, bir fen memuru ve yerel bilirkişi aracılığı ile yapılacak keşifte, dava edilen yerin genel arazi kadastro paftasındaki yeri ve 3116, 1744, 3302 ve 3402 Sayılı Yasaların uygulanması sonucu ne gibi işleme tabi tutulduğu saptanması bakımından kadastro paftası ile kesinleşmiş tahdit ve 2. madde uygulamalarına ilişkin haritaların ölçekleri denkleştirildikten sonra, sağlıklı bir şekilde zemine uygulanıp değişik açı ve uzaklaklarda olan en az 8 yada 9 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın bu haritalara göre konunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmeli, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, bu yöntemle yapılan araştırma sonucunda çekişmeli taşınmaz 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk tahdit sınırları içerisinde kaldığının saptanması halinde tahdit içinde kalan yerin orman sınırları dışına çıkarılması için açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, taşınmaz orman tahdidi dışında yada içerisinde iken, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2.madde uygulamasında ve yine 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kalıyorsa böyle bir yer ancak Hazine adına çıkarılabileceği ve zilyetlikle kazanılamıyacağından davacının, davayı açmakta hukuki yararı ve dava ehliyeti bulunmadığından şimdi olduğu gibi davanın reddine karar verilmeli, şayet, dava tarihinden sonra yapılan genel arazi kadastrosunda kadastro tesbiti yapılıp tutanağı düzenlenmişse kadastro tesbit tutanağı getirtilmeli, malik hanesi doldurulmuş ve tutanak kesinleştirilmiş olsa bile, eldeki dava nedeniyle malik hanesinin açık olacağı gözönünde bulundurularak ve 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesine göre gerçek hak sahipleri resen mahkemece belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.