7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, her ne kadar sanık 26.05.2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 07.06.2021 tarihinde temyiz etmiş ise de Mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek yanıltıldığı, bu nedenle, sanığın bu yanıltmadan yararlanacağı kabul edildiğinden, temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli ve 2014/235 E.sas 2014/403 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2019/13622 Esas, 2020/8080 Karar sayılı kararı ile İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli kararı, nakil aracının iadesine dair karar yönünden onanmış, sanığın mahkûmiyetine dair hüküm yönünden ise 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/462 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine ve mağdur olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sürücülüğünü yaptığı, Fikret Lojistik isimli işletme adına tescilli kamyonda İslahiye Sulh Ceza Mahkemesinin 28.03.2014 tarihli arama kararına istinaden yapılan kontrolde, yerinde yapılan ölçümde marker seviyesi geçersiz çıkan, gümrüklenmiş değeri 2.510,68 TL olan, 600 litre akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Ele geçen akaryatın, bilahare İnönü Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı'nda yaptırılan analizinde, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı motorin olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık, aşamalardaki savunmasında, Reyhanlı'dan ucuz görerek araçta kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

4.İslahiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

5.İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2014 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, yakalandığı yer mahkemesince, etkin pişmanlık hususunda bilgilendirme yapılarak ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme gücünün olmadığını beyan ettiği görülmüştür. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/462 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.03.2023 tarihinde karar verildi.