9. Ceza Dairesi
9. Ceza Dairesi 2021/12666 E. , 2023/1195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli, 2015/689 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
Katılanı tanımadığını, internet üzerinden katılana yazıları kendisinin yazmadığını, başka bir kişiye iddiada geçen sözleri söylediğini, katılanın kimlik değiştirmesi nedeniyle olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kesinleşen karar olmadığı ve sabıkasız olduğu gözetilerek lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiği ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın üniversite son sınıf öğrencisi olduğu, Dokuz Eylül alım-satım facebook sitesi üzerinden ikinci el buzdolabını satmak üzere ilan verdiği, ...profilini kullanan şahsın ilan verdiği ürünle ilgili sorular sormaya başladığı, konuşma ilerleyince bu şahsın "Bakireysen sadece sakso çek haftada bir iki kez 2-3 saat yeterli, arabayla aldırırım seni, bazı şeyleri kimsenin bilmesine gerek yok, çocuk değilsin 18 yaş üstü reşitsin, önemli olan senin mutlu huzurlu güvenli yaşaman değil mi, 50 TL ye ihtiyaç duyuyorsun önce bana dürüst ol merak etme pişman olmazsın ben açık konuşurum, bakiremisin, evet-hayır de" sözlerini yazarak cinsel tacizde bulunduğu iddiasıyla kamu davasının yapılan yargılamasında; sanığın aşamalarda atılan mesajların kendisi tarafından yazıldığını, ancak cinsel taciz amacı olmadığını beyan etmesi karşısında sanığın açık kabulü, dosya içerisinde yer alan katılan tarafından ibraz edilen görüşme içeriği ve yine İzmir Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün görüşme yapılan adresin sanığa ait olduğuna dair tespitleri dikkate alındığında, sanığın katılanın kendisini ... olarak tanıtıp, sanığın da ... olarak tanıttığı görüşmede iddianamede belirtilen sözleri söylediği, eyleminin tamamının cinsel taciz suçunu oluşturduğu, sanığın benzer suçlardaki ısrarı dikkate alınarak alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulduğu gibi eylemin internet ortamında elektronik ortamın sağladığı kolaylıktan yararlanarak gerçekleştirdiği kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli, 2015/689 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.