8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gürün Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince seçenek yaptırımına çevrilerek katılanın uğradığı toplam 412,40 TL zararı tamamen gidermesine, 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen cezanın ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın, katılan ait ... Köyü ... mevkisinde bulunan 199 ada 91 nolu parselinde bulunan arazisinden 463,19 metrekare yeri işgal ederk tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

1.Mahkememizce yapılan keşif neticesinde; katılana ait taşınmazın bir kısmının sanık tarafından kendi taşınmazı ile bir bütün olarak kullanıldığı, 463,19 metrekare yeri işgal ederk tecavüz ettiği tespit edilmiş olmakla; tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılana ait araziye tecavüz ettiği sabit olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanığın katılanın zararını gidermeyi kabul etmemesi nedeniyle şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

3.Sanık hakkında verilen cezanın adli para cezası olması nedeni ile sanık hakkında verilen cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürün Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.