(Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2006/11103 E.  ,  2006/13564 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 117 ada 12 parsel sayılı 4534.18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B uygulaması ile tarla niteliğinde Hazine adına, 108 ada 13 parsel sayılı 2726.50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, 13 parselin adına tespiti yapılan 7 parselle bir bütün ve zilyetliğinde olduğunu, 12 parselin ise 1981 yılında satın aldığını ve zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 117 ada 12 parselin tesbit gibi Hazine adına, 108 ada 13 parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 108 ada 13 parsele, davacı vekili tarafından 117 ada 12 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 108 ada 13 sayılı parsel orman alanı içinde, 117 ada 12 sayılı parsel 2/B alanında bırakılmıştır.

1.Davacı ...'ın 117 ada 12 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada öncesi orman sayılan yerlerden iken 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine,

2.Hazine ve Orman Yönetiminin 108 ada 13 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Kadastro sırasında taşınmaz orman niteliğindeki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın adına tespiti yapılan 108 ada 7 sayılı parselle bir bütün halinde bu parsele uygulanan Şubat 1970 tarih 1 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını, kendisi ve önceki maliklerce ... yıllardır zilyet edildiğini, buna rağmen kadastro sırasında tapu kaydının miktar fazlası olması nedeniyle orman olarak nitelendirildiğinden tespitin iptali ile adına tescilini istemiştir.

Uyuşmazlık, kayıt miktar fazlası olan taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile kazanılıp kazanılamayacağı yönündedir. Dava konusu taşınmazlar bir bütün olan dava dışı 108 ada 7 sayılı parsele uygunluğu da kabul edilen Şubat 1970 tarihli 1 sıra nolu tapu kaydının kapsamı değişebilir ve genişletilmeye elverişli boz ve hali sınırı itibariyle yüzölçümü ile geçerli olup, yüzölçümünden fazla tespiti davacı adına yapılıp kesinleşen 7 sayılı parsele revizyon görmüştür. Eylemli durumda ve memleket haritasında taşınmazın sınırındaki yol da dahil olmak üzere orman alanı içerisinde (108 ada 12 parselde) kaldığı anlaşılmaktadır. Kayıtlar, sahibi lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil eder. Hal böyle olunca; kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ormanların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Açıklanan bu maddi ve hukuksal olgular karşısında mahkemece davanın reddine, taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar vermek gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı oldugu şekilde kabulü yoluna gidilmiş olması doğru değildir. Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 16/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.