6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyizlere hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bünyan Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2018 tarihli ve 2018/738 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bünyan Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/556 Esas, 2019/96 Karar sayılı kararı ile sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

3.O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2019/3518 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanıklar hakkında tehdit suçundan, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

A. Sanık ...'ün Temyiz Sebepleri Yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadan hüküm kurulduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıkların gece vakti araçla petrol istasyonuna gelip kornaya bastıkları, sağ ön koltukta oturan sanık ...'in içeriden çıkan mağdur ...'a arabadan inmeden "burası kimin" diye sorduğu, ...ın "...'in" diye cevap verdiği, sanığın "sen şöyle çekil ben sindel köyünden ...'ün oğlu ... ...'üm" demesi üzerine ...'ın "hemşerim git işine" dediği, aracın hareket ettiği, 30 metre kadar ilerledikten sonra durduğu, araçtan inen Hüseyin'in elindeki av tüfeği ile 3 el ateş ettiği ve olay yerinden ayrıldıkları, sabah pompalardan birinin isabet aldığını gören ...'ın Jandarmaya haber verdiği, olay yeri incelemenin olay yerinde 3 adet av tüfeği kartuşu bulduğu, ifadesi alınan mağdur ...'ın "... isimli şahısla yeğenim ... arasında sebebini bilmediğim husumet var, Hüseyin'in onu korkutmak için ateş ettiğini duydum, şikayetçi değilim" dediği, sanık ...'in tevilli ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

2.İlk Derece Mahkemesince, sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'ün Temyiz Sebepleri Yönünden Şikâyetinden vazgeçen mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanı ve olay anlatımı ile sanığın tevilli ikrarı birlikte değerlendirildiğine hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen olay nedeniyle, sanık hakkında kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içermesi, hükme esas alınan delillerin mahkûmiyet için yeterli olması sebepleriyle hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 31.01.2022 tarihli ve 2019/3518 Esas, 2022/283 Karar sayılı kararında sanıklarca öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bünyan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.