1. Ceza Dairesi

HÜKÜM : ...: 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 87/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, Adam Öldürmeye Teşebbüs , Korku ve Fanik Yaratacak Şekilde ateş etme, Silahlı Tehdit ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından beraatine,

...: 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis; 86/2, 21/2, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ...: Adam Öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ...: 5237 Sayılı TCK.nun 151/1,62, 52/1-2. maddeleri uyarınca 1000.00.YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına

1.a-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen 1000 TL adli para cezası CMUK.nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine, b-Müdahillerin 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından açılan davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, müdahiller ..., ... ve ... vekilinin bu suçları yönelen temyiz itirazlarının reddine,

2.Dosya içeriğine, mevcut delillere ve gerekçeye göre; sanık ...'ın etkili mesafeden, öldürmeye elverişli av tüfeği ile ateş ederek mağdur ...'i sol omuz, sol kol ve sol uyluk bölgesinden isabetle yaralama eylemini öldürmeye teşebbüs olarak nitelendiren mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın eyleminin kasten silahla yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, sanık ...'ın kasten yaralama, sanık ...'ın kasten silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...'ın öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ... ve ...'in suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...'nin kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit, sanık ...'un kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... yönünden öldürme kastı bulunmadığına, teşebbüs ve haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, sanık ...'e karşı suçta sanığın cezalandırılmaması gerektiğine cezanın paraya çevrilip ertelenmesi gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta, müdahil sanık ... ve müdahiller ... ve ... vekilinin, sanık sıfatıyla eksik incelemeye, sanık ...'in suçunda sübut bulunmadığına, müdahil sıfatıyla sanık ... ve Turgut'un suçlarında sübut bulunduğuna, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve tehdit, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a-Sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Sanığın etkili mesafeden hedef gözeterek, öldürmeye elverişli av tüfeği ile ateş ederek mağdur ...'i sol omuz, sol kol ve sol uyluk bölgesinden isabetle yaşamsal tehlike geçirmesine neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt sınıra yakın makul bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, b-Sanık ... ve ...'ın kasten yaralama suçları yönünden;

Taraflar arasında muhtarlık seçiminden kaynaklanan anlaşmazlık bulunduğu, olay günü meydana gelen kavganın çıkış sebebi konusunda tarafların karşılıklı olarak birbirlerini suçladıkları, ilk haksız hareketin diğer taraftan geldiğini ileri sürdükleri, dosya içeriğine göre kavganın hangi tarafın ilk haksız hareketi sonucu çıktığı kesin olarak saptanamadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, c-Sanık ...'ın olası kastla yaralama suçu yönünden; Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin ya da ertelenmesinin karar yerinde tartışılmaması, d-Sanık ...'ın olası kastla yaralama, sanıklar ... ve ...'ın kasten yaralama suçları ile ilgili olarak; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, e-Sanıklar hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın kendi alt soyları dışında kalan kişiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devamına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile müdahil sanık ... ve müdahiller ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA 17/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.