1. Ceza Dairesi

2.Sanık ... için;

a)5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası;

b)5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası;

c)5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası. d) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası.

3.Sanık ... için;

a)5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1.maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası;

b)5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası.

4.Sanık ... için;

a)5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası;

b)5237 sayılı TCK.nun 116/4, 119.maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası.

5.Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 119. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası.

6.Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 119. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası.

Sanıklar Cengizhan hakkında kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yarama ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanık ...'ın beraatine diğer sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.11.2008 tarih 9/240 sayılı hükmün sanıklar, sanıklar müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 07.03.2012 gün ve 2009/4626 esas, 2012/1573 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım ve sanık ... hakkında İlhan'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin onanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal; sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında kasten öldürme ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına, sanık ...'ın ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden "TCK.nun 29.maddesi gereğince indirim yapılarak belirlenen 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası üzerinden tekrar TCK.nun 29. maddesi ile indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesinin aleyhe temyiz bulunmadığından" bozma nedeni yapılmamasına karar verildiği, Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ...'ın mağdur ...'yi kasten yaralama suçu yönünden "Bir bozma nedeni hakkında eleştiri yapılarak başka bir nedenden dolayı hükmün bozulması halinde, yerel mahkemece eleştiri konusu hususun hukuka uygun olarak değerlendirilip CMUK.nun 326/son maddesine göre kazanılmış hakkın kapsamının sanık yararına hukuka aykırı olarak genişletileceğinden, sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak tüm hukuka aykırılıkların bozma nedeni yapılması" gerektiği gerekçesi ile itirazda bulunulduğu; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün, 2012/280, 2012/928 sayılı karar ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99.maddesiyle, 5271 sayılı Yasanın 308.maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle, 5320 sayılı Yasaya eklenen Geçici 5.madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 07.03.2012 gün ve 2009/4626 esas, 2012/1573 karar sayılı kararının diğer hükümler yönünden saklı kalmak kaydı ile sanık ...'ın mağdur ...'ye yönelik yaralama suçu yönünden KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin varlığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktül ...'in eşi ...'ın olaydan yaklaşık 15 gün önce eşiyle aralarındaki geçimsizlik nedeniyle babasının evine döndüğü, maktulün olay günü arkadaşları mağdurlar ..., ... ve ... ile birlikte eşini geri götürmek maksadıyla sanıkların evine gittikleri, apartmanın üçüncü katındaki açık olan daire kapısından toplu şekilde içeri girdikten sonra maktulün, eşi ...'ın kolundan tutarak zorla götürmeye çalışarak hürriyetinden yoksun kılmaya kalkıştığı, yanındaki mağdurların ise ona destek verdikleri olayda; a- Tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak; cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması yerine 1/4 oranında indirim yapılarak hak ve nesafet kurallarına aykırı olacak ve adalet ölçüsünü zedeleyecek şekilde yazılı şekilde fazla ceza tayini, b- Kabul ve uygulamaya göre; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezadan aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca indirim yapılarak 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşıldığı halde, bu ceza üzerinden tekrar 29. madde uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.