(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2007/16689 E.  ,  2007/21267 K.

Davacılar, murisinin trafik iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle temyizlerinin kapsamına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Dava 11.10.2003 tarihinde meydana gelen trafik iş kasası sonucu ölen Yaşar ...’ın hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ... ...’ın maddi tazminat isteminin reddine, davacılar ... ile ...’ın maddi tazminat talepleri ile davacı nikahsız eş ve çocukların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir

HUMK’ nun 74.maddesine göre “hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.” Hal böyle olunca da davacı ... ...’ın maddi tazminat talebi olmadığı halde, taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi hatalı olduğu gibi hüküm altına alınan manevi tazminatların davalılara verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.