(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/8204 E. , 2006/11659 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı Gürdere Tekstil Ltd. Şti vekili, müvekkili şirket'in tekstil işiyle uğraştığını, tekstil sektörünün ekonomik sıkıntıya girmesinden sonra müvekkili şirketin mali durumunun bozulduğunu, ancak yurt dışından ve yurtiçinden alınan siparişlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının iflas avansını yatırmadığı, keşif ve bilirkişi giderlerini karşılamadığı, borca batıklık halinin tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Alternatifbank A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu Limited Şirket iflasın ertlenmesi talebinde bulunmuştur. Erteleme talebi aynı zamanda TTK' nun 324 maddesinde düzenlenen borca batıklık bildirimi niteliğindedir. Bu bildirim üzerine mahkeme borca batıklık yönünden bilirkişi incelemesi yapıp sonucuna göre bir karar vermelidir. Bilirkişi incelemesi yapılmadan borca batıklık halinin varlığı sabit kabul edilerek iflasa karar verilemez. Mahkemece bu konuda bilirkişi incelemesi ile hüküm kurulması isabetli değildir.
