(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/3487 E.  ,  2006/12109 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 1.11.1997 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesine istinaden davalının Nisan 2000 dönemi yönetim gideri borcu olan 657.457.901.TL'nin faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2000/1522 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili 2000 yılı 7.ayı kira bedeli olan 7.322 USD'nin faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Birleşen 2000/1524 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, 2000 yılı 5.ayı bakiye kira bedeli 2.724 USD ile 2000 yılı 6.ayı kira bedeli olan 7.322 USD'nin faizi ile birlikte tahsili için başlatılan takibe vaki borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Birleşen 2001/1160 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili, 2000 yılı Mayıs,Haziran ve Temmuz aylarına ait yönetim gideri borcu olan 3.201.596.470.TL'nın faizi ile birlikte tahsili için başlatılan takibe vaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl davaya cevabında, müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren mecura ait sorunları ve fahiş kira bedeline ilişkin şikayetlerini bildirmesine rağmen taleplerinin değerlendirilmediğini, birçok firmanın zarara uğrayarak işyerini kapattığını, 17 Ağustos depreminden çok etkilenen ve jeolojik açıdan riskli bölge ilan edilen yer için sözleşmenin devamının imkansız hale geldiğini müvekkilinin akdi fesihte haklı olduğunu, mecurun tahliye ve tesliminden dört ay sonrası için yönetim gideri talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosyalardaki cevabında ise haksız açılan davanın reddi ile davacının %40 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere bilirkişi raporuna göre asıl davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 657.457.901.TL asıl alacak, 62.488.500.TL işlemiş akdi temerrüt faizi olmak üzere toplam 719.916.401.TL üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren aylık %15 akdi temerrrüt faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine, birleşen 2001/1160 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, takibin 924.911.207 TL asıl alacağa takipten itibaren aylık %15 akdi temerrrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine, birleşen 2000/1524 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, 1.222 USD alacak aslına, takipten itibaren aylık %2 akdi temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, fazla istemin reddine, birleşen 2000/1522 Esas sayılı davanın reddine, asıl ve birleşen davalar yönünden tarafların koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında kira sözleşmesinin süresinden önce davalı kiracı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın feshedilmiş olması nedeniyle davalının taşınmazın yeniden kiralanması için bilirkişi raporunda belirlenen makul sürede sözleşme gereğince kira bedeli ve yönetim giderlerinden sorumlu tutulmasında, somut olayın özelliğine göre davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 15.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.