7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan ... İdaresi vekili ile sanığın hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın bildirdiği adresine tebliğe çıkartılıp iade gelmesi halinde MERNİS adresine tebliğ yapılması gerekirken, doğrudan MERNİS adresine tebligat çıkartılıp,7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ yapılması karşısında yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı cihetle sanığın öğrenme üzerine 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/454 Esas, 2015/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis cezası ve 6.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında erteleme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi, suçlamayı kabul etmediğine, olay günü aracının çalınan şahıslar tarafından suçun işlendiği için mağdur olduğundan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.03.10.2013 tarihinde sanık adına ruhsatlı ... plakalı aracın Türkiye-Suriye sınır hattından geçerek, yapılan takip ve müdahale sonucu terk edilmiş vaziyette bulunduğu, araçta yapılan aramada 14 adet sondaj makine parçaları ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık aracının olay tarihinde çalındığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Araç ruhsat sureti ve geçici tescil belgesinin dosya arasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4.HTS kayıtlarının dosya arasına alındığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, tanık beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı ve soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratında bulunulmamış ise indirim oranının 1/2 olacağı gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3.Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereği arttırım yapılması sırasında uygulama maddelerinin gösterilmemesi,

4.Nakil aracının ve kaçak eşyanın müsaderesi sırasında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddelerinin ilgili fıkralarının gösterilmemesi, Hususları bakımından hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/454 Esas, 2015/459 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi. Yz. İşl. Müd. Y. M.B.