1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Aşağı Öveçler Mah. 1326 Sok. 15/3 Çankaya / Ankara

Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No:6/...

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı BUSKİ tarafından açılan bir ihalenin IGIP Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers tarafından kazanılarak yürütüldüğünü, bu iş kapsamında proje ve teknik danışmalık hizmetlerinin davacı şirket tarafından verildiğini, işin teslim edildiğini ve 1. pakette yer alan aşamaların tamamlandığını, BUSKİ tarafından onay verilerek uygulamaya konulduğunu, IGIP ile BUSKi arasındaki sözleşmede işin davacı şirket tarafından yapılacağının yazılı olduğunu, projelerin davacı tarafça yapıldığının BUSKİ kayıtlarında da yer aldığını, yapılan işlere karşılık IGIP tarafından 68.145. Euro ödendiğini, bakiye 121.037. Euro alacakları kaldığını, bu alacaktan BUSKİ'nin de sorumlu olduğunu ileri sürerek 121.037.Euro'nun faiziyle birlikte her iki şirketten müteselsilen tahsilini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI : Davalı BUSKİ vekili davanın reddi gerektiğini ileri sürmüş, taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, davacı ile muhatap olmadıklarını, işin IGIP Gmbh firmasına ihale edildiğini, sözleşmenin 14/12.2011 tarihinde imzalandığını, sözleşmede tahkim şartının da bulunduğunu, sözleşme sebebiyle doğan hak edişlerin IGIP Gmbh firmasına ödendiğini, IGIP ile davacı arasındaki sözleşmelerin BUSKİ'ye sunulmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava başlangıçta hem IGIP - Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers şirketi hem de BUSKİ aleyhine açılmıştır. Ancak davalı tarafların hukuki durumlarının farklı olduğu, bunun da ileriki yargılama aşamalarında sorun teşkil edebileceği kabul edilerek davalılar yönünden davanın terfiki yoluna gidilmiştir. BUSKİ hakkındaki davada eldeki dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. IGIP - Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers hakkındaki dava ise mahkememizin 2018/659 Esasına kaydedilmiştir. O davada henüz dilekçe teatisi aşaması tamamlanmamıştır. BUSKİ aleyhine açılan davada karar vermek için ilave delil toplanmasına gerek görülmemiş, karşılıklı iddia ve kabuller çerçevesinde değerlendirme yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Dikkat edilirse davacı şirket ile davalı BUSKİ arasında bir akdî ilişki bulunmadığı hususu tartışmasızdır.

Davacı taraf esasen Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers şirketi ile sözleşme yapmıştır. Nitekim alacaklarının bir kısmının adı geçen şirket tarafından ödendiği de beyan edilmiştir. Davacının BUSKİ ile bir sözleşmesi bulunmadığı da ortadadır. O halde eldeki davaya konu talepler yönünden BUSKİ'nin taraf sıfatı yoktur.

Davacı taraf sözleşme kapağında davacı şirketin adının yer aldığını, üstelik davacının yaptığı tüm işlerin BUSKİ tarafından kabul edildiğini ileri sürmektedir. Fakat bu durum davacı ile BUSKİ arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gerçeğini değiştirmez. Sözleşme kapağında taraf olarak Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers şirketinin adı yazılıdır. İşin gerçek muhatabı bu şirkettir. Sözleşme kapağında adı geçen IVAA Ingenieurverbund Abwasser und Abfall ve Tempo Altyapı Engineers & Consultants Inc. (Mühendislik Müşavirlik A.Ş.) şirketleri uluslararası ve yerel partnerler (taşeronlar) olarak zikredilmiştir. O halde davacının muhatabı IGIP'tir. Davacının ileri sürdüğü T.B.K.'nun 129uncu maddesinin olaya uygulanması için sebep yoktur. Zira somut olayda üçüncü kişi yararına sözleşme hali bulunmamaktadır. Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de davalının sorumlu olduğu söylenemez. Zira davalı iş karşılığı edimini IGIP lehine yerine getirecektir. Ücreti asıl müteahhide ödenecek bir işten dolayı iş sahibinin sebepsiz zenginleştiği söylenemez. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı BUSKİ'nin taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine, Alınması gereken 35,90 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı vekili lehine takdir edilen 2.180.TL ücreti-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2018 İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...