1. Hukuk Dairesi

Davacı, pay maliki olduğu dava konusu 11356 ada, 20 imar parselini, davalıların uzun yıllar haklı bir neden olmaksızın yapılaşarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, taşınmaz üzerindeki muhdesatların kolektif şirkete ait olduğunu, anılan şirketin tasfiye halinde bulunduğunu, bu nedenle 1993 tarihinden 05.04.2008 tarihine kadar ... Makine Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından kullanıldığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın ... AŞ’ye ve kurulacak tasfiye memurluğuna yönetilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davanın kabulüne, elatmanın önlenmesine, taleple bağlı kalınarak 5.000,00.-TL ecrimisilin 17.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.617.98.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.