1. Hukuk Dairesi

Davacı, 10.05.2007 tarihinde ölen miras bırakanın, sağlığında yaptığı vasiyetname ile davalı ... mirasçı naspetmesi nedeniyle saklı payınının ihlal edildiğini ileri sürerek, saklı payını aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cemiyet vekili, davanın süresinde açılmadığını ve murisin kardeşi olan davacının, saklı pay sahibi mirasçı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen karar, 16. Hukuk dairesince “... 10.05.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 2. maddesinin, kardeşlerin saklı pay mirasçılığını düzenleyen 4721 sayılı yasanın 506. maddesinin 3. fıkrasını yürürlükten kaldırıldığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığından...” sözedilerek bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesi mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ... ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.