4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, muhatap bankası .... Bankası A.Ş., .... Adıyaman şubesine ait, .... iban no’lu, .... çek seri nolu, Keşide Yeri Adıyaman, Keşide Tarihi 30.01.2023 ve 100.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi; ...., Lehtarı .... olan muhatap bankası; ... Bankası A.Ş., .... şubesine ait, ... iban nolu, .... çek seri nolu, Keşide Yeri Gaziantep, Keşide Tarihi 28.02.2023 ve 62.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, kaybolan 2 adet çekin kimlerin eline geçtiğinin bilinmediğini ancak bu çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilip suistimal edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle öncelikle acilen tedavülünün ve yasal işleme ve takibe konulmasının engellenmesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda ise çekin iptali ile müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, açıkladıları nedenlerle, keşidecisi; ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, muhatap bankası; .... Bankası A.Ş... Sitesi .... şubesine ait, .... iban no’lu, ... çek seri nolu, Keşide Yeri Adıyaman, Keşide Tarihi 30.01.2023 ve 100.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi; ...., Lehtarı .... olan muhatap bankası; ... Bankası A.Ş., .... şubesine ait, .... iban nolu, .... çek seri nolu, Keşide Yeri Gaziantep, Keşide Tarihi 28.02.2023 ve 62.000,00 TL bedelli çekler üzerine ödeme yasağı kararı konulmasına, davanın kabulüne, yargılama sonunda ise zayi sebebiyle dava konusu çeklerin iptaline, müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, dava konusu çeklerin zayiine karar verilmesini istemiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut .... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve .... Bankası A.Ş. İle .... Bankası A.Ş.nin yazı cevaplarında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankalardan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii oldukları anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Açılan davanın KABULÜ İLE;

2.Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4.4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭89,95‬-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/07/2023 Katip ...