Esas No
E. 2023/348
Karar No
K. 2023/348
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2023/348 K. 2023/348 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2023/348, K. 2023/348, T. 28.07.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2023/348
Karar No
2023/348
Karar Tarihi
28.07.2023
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/348 Esas - 2023/510

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO: 2023/348 Esas
KARAR NO: 2023/510
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/05/2023
KARAR TARİHİ: 28/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ: 28/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın tesisata harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk edilen bedelin tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı yanca haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, UYAP çıkışlı 26/07/2020 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan,

Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;

1.Feragat nedeniyle davanın reddine,

2.Bu karar nedeniyle alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 535,85 TL harçtan çıkartılarak artan 355,95‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,

5.Davalı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

7.HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ....Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/07/2023 Katip .... E-İmza Hakim ... E-İmza Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog