3. Ceza Dairesi

etme

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin on birinci alt bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2018 tarihli ve 2017/907 Esas 2018/142 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2018 tarihli ve 2018/1961 Esas, 2018/1860 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının gerekçeli karar başlığındaki suç adının düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin sanık hakkında verilen hükme ilişkin temyiz sebepleri özetle; tanık beyanının müvekkilinin örgüte yardım ettiğine ilişkin bir beyanının bulunmadığına, müvekkilinin üyesi olduğu derneğin örgütle iltisakının net bir şekilde ortaya konulmadığına, kolluk tarafından belirlemelerin yanlış yapıldığına, müvekkilinin başka bankalarda daha yüksek bakiyeli hesap hareketlerinin olmadığına, yardım etme kastının bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve sair sebeplerine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İltisaklı Aktif Çalışanlar Derneği Yönetim Kurulu başkanı, yine iltisaklı Değkarapınar Köyü Çevre Koruma ve Yardımlaşma Derneğine üye olduğunun, Bank ... hesabının olduğunun tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın, savunması, banka kayıtları, tanık beyanı, dernek kayıtları,

Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevapları, adli raporlar, tespit tutunakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde;

Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan Çorum Aktif Çalışanlar Derneğine üye olduğu ve adı geçen derneğin Yönetim Kurulu Başkanlığını yaptığı, her ne kadar söz konusu dernekler legal görünümlü olsa bile kolluk tarafından yapılan araştırma tutanağı doğrultusunda söz konunu derneklerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunun tespit edildiği, sanığın Bank ... isimli bankanın müşterisi olduğu ve hesabında 2013 Aralık ayı bakiyesinin bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in bankaya para yatırın talimatı üzerine sanığın hesabında 2014 Ocak ayı bakiyesinin 20.250,00TL olduğu, bu şekli ile hesabında rutin dışında talimatla para artırımı yaptığı hususu anlaşılmakla sanık hakkında örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapmış olduğu incelemede Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkındaki tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığına kanaat getirerek gerekçeli kararda suç adının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi yönünde karar verilmiştir.

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanının yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alınarak; sanığın daha öncesinde söz konusu bankada hesabı yokken talimat tarihleri ile uyumlu bir şekilde bir katılım bir de döviz hesabı açtırması, örgütle iltisaklı Aktif Çalışanlar Derneğinin yönetim kurulu başkanı, ... Köyü Çevre Koruma ve Yardımlaşma Derneğinin de üyesi olması karşısında, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; dosyadaki mevcut delillere göre ve yardımın niteliğine göre TCK'nın 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hakkaniyete uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı daha makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2018 tarihli ve 2018/1961 Esas, 2018/1860 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2023 tarihinde karar verildi.