1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan babası Hasan Kaya'nın 4 parça taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış göstererek temlik ettiğini, mirasçılardan ... Büyükoflaz'ın aynı iddia ile açtığı davanın kabul edilerek kesinleştiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adına tescilini olmazsa bedelin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 534,60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.