1. Hukuk Dairesi

Davacı, ortak mirasbırakanları ... ’ün kayden malik olduğu dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, alım gücü bulunduğunu, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazın oğlu olan davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.149.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...