9. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2015 tarihli ve 2015/ 72926 soruşturma numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci maddesi, 53 üncü maddesi, 104 üncü maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Sanık hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.07.2020 tarih, 14-2016/148722 sayılı, reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mağdurenin yaşı konusunda dosyada mağdurenin ve annesinin beyanı dışında hiçbir resmi bilgi olmadığına ve on sekiz yaşından büyük olma ihtimali bulunduğuna, mağdurenin yaşı konusunda mağdurenin ve annesinin beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin yaşının suç tipinin tespiti bakımından önemli olduğuna, eğer mağdurenin yaşı tespit edilemiyorsa sanığın lehine yorumlanması gerektiğine, sanığın mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine, reşit olamayanla cinsel ilişki suçundan daha yüksek ceza verilmesine ve kararın katılan mağdure lehine bozulmasına ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Beyanı dışında kimliğini ispata yarayacak hiç bir belgeye sahip olmayan ve kimliğini belgeleyecek resmi herhangi bir belge tanzim edilmeyen mağdurenin beyanına göre 04.04.2000 doğumlu olduğu, Türkiye'ye geldikten sonra sanık ... ile tanıştığı, rızası ile resmi nikah olmadan 2015 yılında evlendikleri, evlendikten yirmi yedi gün sonra kendi rızası ile sanıkla ilişkiye girdikleri, kızlığının bozulduğu, daha sonra Antalya’ya gittikleri, evlendikten sonra çok defa ilişkiye girdikleri, bu ilişkilerin tarafların rızası ile olduğu, en son 04.11.2015 tarihinde cinsel ilişkiye girdikleri, sanığın mağdureye kötü davrandığı ve en sonunda mağdurenin sanığın kötü davranışlarını annesine telefonla arayıp anlattığı, annesinin şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığı, sanığın mağdure ile rızasıyla ilişkiye girdiğini kabul ettiği, mağdurenin 2015 yılı ikinci yada üçüncü ayından yirmi yedi gün sonra ilk kez cinsel ilişkiye girdiklerini beyan ettiği, sanığın ise ilk 2015 yılının beşinci ayında ilişkiye girdiklerini ve aşamalarda mağdurenin yaşını on dokuz olarak söylediğini savunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Tüm temyiz istemleri yönünden

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

Mahkemenin, mağdurenin ailesinin de rızasıyla sanıkla gayri resmi evlilik yaparak rızasıyla birlikte yaşadığının anlaşıldığına dair gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçu Yönünden

Mağdurenin beyanı, sanık ikrarı, mağdurenin bakire olmadığına dair rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanık ile mağdurenin cinsel birliktelik yaşadıklarının anlaşıldığı, sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını on dokuz olarak bildiğini belirtmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin mümkün olması halinde resmi bir kurumda doğup doğmadığının Göç İdaresi Başkanlığı'ndan araştırılarak resmi bir kurumda doğmadığının tespiti halinde mağdurenin temini ile yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, resmi bir kurumda doğduğunun belirlenmesi durumunda ise olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçu Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/364 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2023 tarihinde karar verildi.