1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı babası ...'in 5 parsel sayılı taşınmazını 16.09.1964 tarihinde oğulları olan ...'ye satış suretiyle temlik etiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi ile çekişme konusu yerin davalıda kalmasının kararlaştırıldığı ve taksim dışı tutulduğu, muvazaa iddiasının objektif iyiniyet kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.