1. Hukuk Dairesi

Davacılar, müştereken malik oldukları 29 parsele komşu 1151 parselde kayıt maliki olan davalının 1050.98 m2’lik alana elma ağacı dikmek suretiyle tecavüzde bulunduğunu, sözlü uyarılardan sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve son 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, muristen intikal eden çekişmeli taşınmazı 2006 yılında yaptırdığı aplikasyona uyarak kullandığını, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazları birbirinden ayıran tel çitin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tasarrufta bulunmak ve ağaç dikmek suretiyle elattığının keşfen saptandığı, ancak aplikasyon krokisi hazırlatarak çekişmeli yeri kullanması nedeniyle iyiniyetli olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.170.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.