1. Hukuk Dairesi

Davacı, davalılardan ...'a ait dava konusu 8417 parsel sayılı taşınmazı 28.10.2008 tarihinde satın aldığını, ancak yaptığı tüm görüşmelere karşın taşınmazın 1 ve 2. kattaki dairelerinin davalılar tarafından boşaltılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacı ile yapmış oldukları anlaşma gereğince dava konusu taşınmazda oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalılar tarafından yargılama aşamasında boşaltıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteği yönünden ise kullanıma yönelik davacı muvafakatinin dava açılmakla geri alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.