11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan yargılamada Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasından çevrilen 4.500,00 TL ve 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafilerinin temyiz istekleri; zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine, savunma ... kısıtlanan sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

S. ... Car ismli iş yeri yetkilisi olan katılan ...'ın 42 ..

.... plaka sayılı aracı 22.07.2011 tarihinde bir ay süreyle mağdur ...'a kiraya verdiği, mağdurun da söz konusu aracı bir hafta kullandıktan sonra 22.08.2011 tarihinde kendisine iade edilmek üzere sanığa teslim ettiği, sanığın, kira sözleşmesi kapsamında zilyetliği kendisine devredilen aracı süresinde teslim etmediği gibi bu devir olgusunu da inkar etmek suretiyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

1.Sanığın sorgusunun usulüne uygun olarak yapıldığı, yüklenen suçun Kanun'da öngörülen cezasının alt sınırı itibarıyla müdafii atanmasının zorunlu olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.