1. Hukuk Dairesi

Davacılar, kayden paydaşı oldukları 396,397 ve 398 parsel sayılı taşınmazlara davalıların yol geçirmek suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, fındık bahçesi ile evine verilen zararın tespiti ile şimdilik 7.000,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılması gerektiğini, İl Özel İdaresinin 230 numaralı projesi ve Köy İhtiyar Heyetince alınan karar üzerine yol yapım çalışmasının başlatıldığını, bu yerin öteden beri köy halkı tarafından yol olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,40.-TL. onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.