12. Ceza Dairesi

2.Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına

3.... hakkınd; 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri gereğince mahkumiyet.

4.Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59/2, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme.

Sanık müdafilerinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, tayin olunan cezanın niteliği itibarıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 318/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.

1.Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen tefrik kararının temyizi mümkün olmadığından katılanlar vekilinin bu sanıklar hakkındaki karara yönelik temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Katılan sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına göre; Katılan sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

3.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,

Sanık ... müdafinin kusur durumuna, sanık ... müdafinin kusur durumuna, cezanın ertelenmemesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, katılanlar vekilinin kusur durumuna, ceza miktarına, bilinçli taksir durumunun değerlendirilmemesine, katılan sanık ... müdafilerinin kusur durumuna, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; Ayrı vekaletnamelere dayalı olarak temsil edilen katılanlar ve katılan sanık lehine ayrı ayrı vekalet ücreti yerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi ile hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan nasıl tahsil edileceğinin belirtilmemesi,

Kanuna aykırı olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin E bendine "eşit" kelimesinin ve hüküm fıkrasına kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 1.100 YTL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılan ...'a verilmesine paragrafının eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.