Esas No
E. 2023/4685
Karar No
K. 2023/4917
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

10. Hukuk Dairesi

E. 2023/4685 K. 2023/4917 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/4685, K. 2023/4917, T. 08.05.2023
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4685
Karar No
2023/4917
Karar Tarihi
08.05.2023
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

10. Hukuk Dairesi         2023/4685 E.  ,  2023/4917 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2021/1946 E., 2023/477 K.
HÜKÜM/KARAR: Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi

SAYISI: 2020/214 E., 2021/208 K.

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08.04.2013 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, tedavisini ve ameliyatını yapan hastane olan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından maluliyet oranının %60 olarak tespit edildiğini, 09/2016 döneminde maluliyet aylığı almaya başladığını, kontrol muayenesi için 2018 yılında kurumun sevk ettiği ... Üniversitesi İbni Sina Hastanesi'ne gittiğini ve muayenesini gerçekleştirdiğini, hiçbir gerekçe göstermeden sonuçların sözde şaibeli olduğunu iddia eden ... tarafından müvekkilinin bu kez de Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'ne yönlendirdiğini, buradan alınan rapora göre maluliyet aylığının iptal edildiğini, davacının geçirdiği trafik kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının tespit edilmesini, aylığının kesilmesine ilişkin davalı kurum işleminin iptalini, maluliyet aylığının yeniden bağlanmasına ve kesilen aylıkların, kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; "davanın kabulüne;

1-Davacının çalışma gücünü %60 oranında kaybettiğinin tespitine,

2.Davacının maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığının yeniden bağlanması ve kesilen aylıkların kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davacının çalışma gücünün %60 oranında kaybetmediğinin yapılan kontrol sayesinde anlaşılarak ispatlandığı, Kurum işlemlerinde mevzuata aykırılık ve hata olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili;

istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddesi hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog