10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının boşandığı eski eşiyle fiilen birlikte yaşamadığını ileri sürerek ölüm aylığının kesilmesi işleminin hukuka aykırılığının ve davalı SGK'ya borcunun bulunmadığının tespiti ile tahakkuk ettirilen geçmiş dönem ödenmiş maaş borcunun iptaline, davacıya ölmüş babasından dolayı yeniden ölüm aylığı bağlanmasına ve aylığın kesildiği tarihten itibaren bugüne kadar ödenmeyen maaşlarının kesinti tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum görevlisi tarafından kanundan alınan yetki ile düzenlenen resmi raporun aksi sabit olana kadar geçerli bir belge, geçerli bir tespit olduğunu, yukarıda belirtilen yüksek mahkeme kararından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın kesin delillerle, şüphe götürmez bir şekilde bunun aksini ispat külfetinin bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın reddine arar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; zabıta tutanakları ile polis tutanaklarının birbirleri ile çeliştiğini, mahkemece lehe beyanların yer aldığı zabıta tutanaklarının yerine polis tutanaklarının hükme esas alınmasını kabul etmelerinin mümkün görünmediğini, mahkemenin tanıkların bilmiyorum şeklindeki belli belirsiz ifadelerini müvekkili aleyhine gerekçe olarak göstermesinin hukuka ve uygulamaya aykırı olduğunu, boşanmanın sonucu olarak babanın çocuğuna göndereceği nafaka için Halk Bankasından hesap açıldığını, bunun bile davacı ile eşinin aralarında gerçek bir boşanmanın yaşandığının göstergesi olduğunu, davacının ikametgah adresini geç güncelleştirmesinin sebebinin boşandığı eşinin borçları sebebiyle olası bir hacize karşı önlem almak eşyalarını korumak olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile fillen birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilerek borç çıkartılmasına yönelik Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.