3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin müflis şirkette 07/09/2018 ile 17/02/2021 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, çalıştığı döneme ait kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerini alamamış olduğunu, bu sebepten dolayı iflas masasına başvuru yapıldığını, alacağının tahsili için Devrek İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasıyla da icra takibine geçildiğini, Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasından müvekkiline 9.498,48-TL alacağının kabulüne ve 1. Sıraya kaydına, kalan kısmının reddine karar verildiğine ilişkin yazı gönderilmiş olduğunu, ancak müflis şirket sanki 19/12/2019 tarihinde iflasına karar verilmiş gibi hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olduğunu, İlgili yazıdan da anlaşılacağı üzere şirketin 30/03/2021 tarihinde iflasına karar verilmiş olup hesaplamalarda da bu tarihin baz alınmasının gerekmekte olduğunu, müvekkilinin şirketin iflas edip etmediğini bilmeden çalışmaya devam etmiş olduğunu, ayrıca Bakırköy İcra Dairesine Devrek İcra Müdürlüğündeki alacağın da eklenmesi için talepte bulunulmuş ise de icra dairesinin bu alacağı da müvekkilinin alacak kalemine eklememiş olduğunu, müvekkilinin mağdur olmaması adına davanın kabulü ile müvekkilin alacak kalemini 2018 öncesi alacağı olan 10.704,81-TL ve 2018 yılı ve sonrası için de 15.343,38-TL olarak karar verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan Alacak Hesaplama Bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 11/01/2023 tarihli bilirkişi kök raporunda; ''Kıdem Tazminatı Alacağı (Net) 607,10 TL , İhbar Tazminatı Alacağı (Net) Hesaplanmadı, yıllık ücretli izin alacağı (Net) 701,10 TL olduğu '' hususu bildirilmiştir.

Dosyaya sunulan Alacak Hesaplama Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 20/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; '' Kıdem tazminatı alacağı - kök rapor: 607.10 TL, Ek rapor: 4.357,56 TL, ihbar tazminatı alacağı - Kök rapor: 00.00 TL, Ek rapor:1.028,11 TL, yıllık ücret izin alacağı - Kök rapor:701,10 TL, Ek rapor:2.662,87 TL'' olduğu hususu bildirilmiştir.

Davacı tarafından iflas müdürlüğüne yapılan başvuruda iflas eden şirkette 07.09.2018- 17.02.2020 tarihleri arasında çalıştığı belirtildiğinden davacının bu tarihler arası çalıştığı kabul edilmiş, maaşa ilişkin banka yazıları esas alınarak belirlenen ücret ve kabul edilen hizmet süresi esas alınarak yapılan hesaplamaya itibarla kök rapordaki gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle :

1.DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 607,10 TL (net) kıdem tazminatı ve 701,10 TL (net) yıllık izin alacağı olmak üzere 1.308,20 TL'nin Bakırköy ... İflas Dairesi'nin .. İflas sırasına kayıt ve kabulüne, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 80,70 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı + 80,70 TL peşin nispi harç + 11,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3.Davacı tarafından sarf olunan (1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 194,50 TL posta/tebligat/ müzek- kereden ibaret ) 1.694,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 0,84 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 1.308,20 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) , davalının yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak karar verildi. 19/06/2023 Katip ...