8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştirme suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin üçüncü ve birinci fıkrası ile 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.....2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3....

7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.....2015 tarihli kararının katılan ... vekili ve şikayetçi Maliye Hazinesi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.12.2019 tarihli ve 2018/12238 Esas, 2019/15712 Karar sayılı kararı ile "…Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

5....

7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli kararının katılan ... vekili, katılan ... Hazinesi vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/14178 Esas, 2021/22631 Karar sayılı kararı ile "…Sanığın suç tarihinden önce satın aldığı dokuz dönümlük arazisinde düzleştirme çalışması yaptırdığı sırada kepçeyle kazınmak suretiyle arazinin yakınında bulunan dere yatağının su yolunun mecrasını değiştirerek ayrı bir kanal açma işleminin gerçekleştirildiğinin iddia edildiği olay kapsamında; mahallinde yeniden keşif yapılarak suça konu dere yatağının mecrasının değiştirilip değiştirilmediğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz istemi kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

Sanığın suç tarihinden önce satın aldığı dokuz dönümlük arazisinde düzleştirme çalışması yaptırdığı sırada kepçeyle kazınmak suretiyle arazinin yakınında bulunan dere yatağının su yolunun mecrasını değiştirerek ayrı bir kanal açma işlemi yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.10.2014 tarihli sanığın ilk savunma tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli kararına yönelik katılan ... Hazinesi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.