20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Dava, YİDK tasarım kararı iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, YİDK kararının iptali ve hükümsüzlük talebiyle açılan eldeki davada davaya konu tasarımın dava açıldıktan sonra iptal edildiği anlaşılmış ise de, YİDK kararının hukuka uygun olup olmadığının kurum kararının verildiği tarihteki hukuki duruma göre belirlenmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşıyıp taşımadığı yönünde yapılacak değerlendirmenin ise hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgiyle çözümlenmesi mümkün olmayan teknik hususlardan olduğu, davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatırmadığı ve iddiasını ispatlayamadığı, YİDK kararı iptali talebiyle açılan dava yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bu kapsamda, davacı taraf hükümsüzlük davasının açıldığı tarihteki haklılığını da ispatlayamadığından konusuz kalan bu dava yönünden de yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 59,30-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 210,55-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı uhdesinde bırakılmasına,

4.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 14/09/2023 tarihinde HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/09/2023