8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2.Karşıyaka 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli, 2015/450 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 4 yıl 2 ... hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ek savunması alınmak sureti ile cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın Temyiz Sebepleri; Sanık 10.03.2016 havale tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

Dava konusu olay, ceza evinden izinli olarak ayrılan sanığın, daha önce çalıştığı mağdura ait ... yerine gelerek, buradan mağdura ait kartları rıza dışı almak suretiyle para çektiği iddiasına ilişkindir.

Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;

Dosyadaki olgular ve sanığın tevil yollu ikrarı itibari ile, ceza evinden izinli olarak ayrılan sanığın, bir dönem çalıştığı mağdurun ... yerine gelerek kalacak yerinin olmadığından bahisle kalmak için izin istediği, mağdurun kabul etmesi üzerine ... yerinde kalan sanığın gece olunca masa üzerinde bulunan mağdura ait cüzdandan önce ... Bankasına ait banka kartını aldığı ve önceden bildiği şifreyi kullanarak 1.000,00 TL para çektiği, daha sonra cüzdan içinde bulunan ... Kredi Bankasına ait kartı aldığı ancak kartların şifrelerinin farklı olması nedeniyle para çekemediği, tekrar işyerine gelen sanığın kartları cüzdana koyup yatığı, ertesi gün de ... yerinden ayrıldığı ... olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdurun duruşmada alınan beyanı ile, suç nedeni ile oluşan zararı kovuşturma aşamasında giderdiği ... olan sanık hakkında ... pişmanlık hükümleri uygulanarak, cezasında, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca gereken yasal indirimin yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, .Karşıyaka 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli, 2015/450 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.